大漠白杨

  自去年1月11日，南京电信ADSL用户反映下载限速的问题，到去年中旬，中国电信封杀一线多户上网的消息，网上一直声讨不断、骂声一片。时至今年，全国各地越来越多的网民抱怨：上网资费下调了，但是网速也跟着下降了。
  其实，限速早不是什么新闻，运营商一直在想尽各种办法限制用户的网速，其目的，无非是在不增加成本，不扩容网络，在有限的带宽条件下，发展更多的用户，以提高其运营收入。至于限速手段是帐号限速，还是端口限速，抑或PVC限速，只是隐蔽程度不同而已，何况出于保障电信网络安全角度考虑，电信的核心技术一直对外封锁，至于采用何种技术手段进行限速，外人根本无从了解。
俗话说，屁股决定脑袋。其实，在一片骂声中，我们大家应该好好分析分析的是，限速了，到底限了谁的速？
  目前，宽带运营商提供的宽带上网业务，主流方案，也是大家采用最多的，是ADSL不限流量不限时包月上网的形式。而使用这种方案的人群，显然也符合统计学的正态分布，即用户上网时间和使用流量是呈纺锤形的：经常使用的（几乎24小时在线）和很少使用的（每周不到10小时）分别位于“纺锤”的顶端和低端，而处于中间部位的大部分人群每周的上网时间大都小于等于40小时。
从流量上看，用户也是持正态分布。处于“纺锤”顶端的人群，往往热衷于BT下载，访问流媒体，处于中间和低端的人群，则主要是浏览网页，交友聊天，网上游戏。
  将“时间纺锤”和“流量纺锤”取交集，可以看到，限速影响最大的，恰恰是那些在线时间长，且使用BT下载的一小部分人群。
再来看网上众多的声讨，我们可以听到如下3种声音：
1、对限速大骂不绝，强烈要求恢复合同速率的；
2、要求宽带运营商给出明确说法，出示合理的政策、法规的；
3、比较理智，希望宽带运营商能够确实尊重客户，改善服务，为电信运营发展提出合理批评的。
  可以看到，声音最响最多的，是第一种，也就是处于“纺锤”高端的那部分人群。显然，宽带限速，限了他们的速，损害了他们的利益。而恰恰是这部分人，由于经常在线，且往往是网虫，因此掌握了网络舆论的话语权，所以才导致现在的限速问题格外醒目。其实，中国1亿多网民，真正对限速敏感的，又有多少？
  看一项政策的出台是否合理，应该看它是否符合大多数人的利益，应该始终把纺锤中间那部分人群的利益放在首位。如果伤害了大多数用户，这项政策必然不得人心，这个企业势必不能长久。深入思考限速问题，我们应该认真考虑的是，宽带运营商究竟应该怎样做，才能在节约成本和保护用户利益之间寻找一个平衡点？
  首先，有法可依。政策的出台，其依据不是来自宽带运营商自身利益考虑，而应当首先是符合国家或行业的法律法规，并且这种依据不能是对法律法规的断章取义或是曲解歪曲；
  其次，尊重大多数用户利益。在出台政策前，尤其是资费调整等政策，应当实行听证制度，广泛听取各阶层用户的意见，确保政策出台的师出有名；
  第三，做事规范，光明正大。在没有明确政策约束的情况下，作为行业垄断企业，作为中国电信行业的形象企业，无论是采取技术手段，还是营销手段，都应该堂堂正正，光明正大。欺诈消费者，搞霸王合同，毁掉的绝不仅仅是用户对企业的信心和忠诚；
  第四，建立科学的运营体系。所谓合理，不是便宜，而是让用户各取所需。宽带运营商，为什么就不能建立一套能够满足“纺锤”各部分人群需要的体系呢？采取简单的不限流量和时间包月，势必让“纺锤”的中下层人群给上层人群买单，上层人群占尽了便宜，而广大用户却吃了亏。宽带运营商完全可以针对流量、时间，设计一套更科学的计费系统和产品。
  例如，假设不限时不限流量包月资费为100元，100位用户每月消费1万元。100位用户符合正态分布。此时，存在使用时间和流量少的用户为使用时间长且流量多的用户买单的情况。若运营商收入不变情况下，让每周上网时间超过40小时，且月流量在10G以上的用户，缴纳300元，周上网时间低于40小时，月流量在5G-10G的用户，缴纳100元，周上网时间低于10小时，月流量在1G以下的用户，缴纳50元，采用分时分流量计费的方式，能够满足各层次人群的需求，不伤害大多数用户的利益，也许更为科学合理。
  第五，无论出台何种政策，运营商都不应当借修改政策之名，行赚黑心钱之实，这就需要考验运营商的良心。
  以上是个人浅见，欢迎拍砖。